Januskinase (JAK)-Inhibitoren stimulieren wirksam das Haarwachstum bei Patienten mit Alopecia areata im Vergleich zu Placebo, so das Ergebnis eines neuen systematischen Reviews und Metaanalyse. Orale JAK-Hemmer sind wirksamer als topische Formulierungen.
In einer Analyse von sieben Studien, an denen fast 2.000 Patienten teilnahmen, war die Wahrscheinlichkeit, eine 50-prozentige Verbesserung zu erreichen, bei Patienten, die JAK-Inhibitoren erhielten, mehr als fünfmal so hoch wie bei Patienten, die ein Placebo erhielten.
„Obwohl die Sicherheit und Verträglichkeit der JAK-Inhibitoren akzeptabel waren, sind längere randomisierte kontrollierte Studien erforderlich, um die Wirksamkeit und Sicherheit dieser Behandlungen bei Alopecia areata weiter zu bewerten“, schreiben Studienautor Ming Liu, PhD, von der McMaster University in Hamilton, Ontario, Kanada, und Kollegen.
Die Ergebnisse wurden am 27. Juni in JAMA Network Open veröffentlicht.
Hinweise auf die Wirksamkeit
Obwohl Forscher die Ergebnisse von JAK-Inhibitoren bei Alopecia areata untersucht haben, bleibt die Frage offen, ob die Medikamente Placebo überlegen sind und ob die Art der Verabreichung die Ergebnisse beeinflusst. Um diese Fragen zu beantworten, führten die Forscher eine systematische Übersichtsarbeit und eine Meta-Analyse durch.
Die Analyse umfasste sieben randomisierte kontrollierte Studien, an denen 1.710 Patienten (Durchschnittsalter 36,3 – 69,7 Jahre) mit Alopecia areata teilnahmen. Der mittlere Ausgangswert der Patienten für das Severity of Alopecia Tool (SALT) lag zwischen 59,5 und 87,9. Alle Studien untersuchten die Wirksamkeit und Sicherheit von JAK-Inhibitoren im Vergleich zu Placebo. Zwei Studien untersuchten die topischen Wirkstoffe Ruxolitinib und Delgocitinib, und fünf Studien konzentrierten sich auf die oralen Wirkstoffe Ritlecitinib, Brepocitinib, Deuruxolitinib (CTP-543) und Baricitinib.
Die primären Endpunkte waren der Anteil der Patienten, die eine Verbesserung des SALT-Scores um 30 %, 50 % und 90 % gegenüber dem Ausgangswert erreichten, die Veränderung des SALT-Scores gegenüber dem Ausgangswert und die behandlungsbedingten unerwünschten Ereignisse.
Fünf Studien, an denen insgesamt 1.455 Patienten teilnahmen, berichteten über die Veränderung der SALT-Scores gegenüber dem Ausgangswert. Im Vergleich zu Placebo wurden JAK-Inhibitoren mit einem stärkeren Rückgang der SALT-Scores in Verbindung gebracht (mittlerer Unterschied -34,52) und waren nicht mit mehr behandlungsbedingten unerwünschten Ereignissen verbunden (relatives Risiko [RR] 1,25). Im Vergleich zu Placebo waren JAK-Inhibitoren häufiger mit SALT 30 verbunden. Die Beweissicherheit der SALT 30-Ergebnisse war jedoch „sehr gering“.
Über SALT 50 wurde in fünf Studien berichtet, an denen insgesamt 482 Patienten teilnahmen. JAK-Inhibitoren waren häufiger mit diesem Ergebnis verbunden als Placebo (Odds Ratio [OR] 5,28). SALT 90 wurde von fünf Studien berichtet, an denen 1.502 Patienten teilnahmen. JAK-Inhibitoren waren häufiger mit diesem Ergebnis verbunden als Placebo (OR 8,15).
Die Forscher räumen ein, dass sie aufgrund der unzureichenden Datenlage die Wirksamkeit und Sicherheit spezifischer oraler JAK-Inhibitoren nicht bewerten und sich nicht auf die Ergebnisse verschiedener Dosierungen oder Behandlungsdauern konzentrieren konnten. „JAK-Inhibitoren schienen einfach zu mehr Haarwuchs [im Vergleich zu Placebo] zu führen, und die orale Verabreichung war besser als die äußerliche“, schlussfolgern sie.
Option der ersten Wahl
Jeff Donovan, MD, Dermatologe an der Donovan Hair Clinic in Whistler, British Columbia, Kanada, kommentierte die Analyse und sagte, dass die Ergebnisse andere systematische Reviews und Meta-Analysen zu diesem Thema unterstützen, die ebenfalls darauf hindeuten, dass „alle derzeit untersuchten JAK-Inhibitoren in ihrer Wirksamkeit ähnlich zu sein scheinen, obwohl sich dies ändern kann, wenn sich mehr Daten ansammeln und neuere JAK-Inhibitoren untersucht werden“.
In einer kürzlich erschienenen Übersichtsarbeit zu diesem Thema betonte Donovan, dass JAK-Inhibitoren heute eine erste Behandlungsoption für Patienten mit fortgeschrittener Alopecia areata darstellen. Die Zulassungen von Baricitinib im Jahr 2022 und Ritlecitinib im Jahr 2023 durch die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) seien wichtige Meilensteine, fügte er hinzu.
Obwohl orale JAK-Inhibitoren topischen JAK-Inhibitoren überlegen sind, so Donovan, können topische JAK-Inhibitoren bei der Behandlung einiger Aspekte der Alopecia areata eine Rolle spielen, etwa bei der Alopecia areata, die die Augenbrauen und Wimpern betrifft, sowie bei der pädiatrischen Alopecia areata. „Orale JAK-Inhibitoren helfen nicht allen Patienten, und tatsächlich spricht ein sehr großer Teil der Patienten mit fortgeschrittener Alopecia areata nicht so gut auf diese Medikamente an, wie wir es uns wünschen“, sagte er. „Es besteht weiterer Forschungsbedarf, und die FDA-Zulassungen sind kein Hinweis darauf, dass wir die Ziellinie erreicht haben, was die Suche nach wirksamen Behandlungen für unsere Patienten angeht.“
Meta-Analysen besonders wichtig
Er wies darauf hin, dass Meta-Analysen wie die aktuelle auf dem Gebiet der Alopecia areata wirklich wichtig sind, um Ärzten zu helfen, die vielen verschiedenen Studien zu sortieren. „Das Design von Forschungsstudien zu Alopecia areata ist ziemlich komplex und wird mit der Zeit immer komplexer. Meta-Analysen liefern uns Zusammenfassungen, die wir nachvollziehen können, sowie nützliche Zahlen und Statistiken, die wir mit den Patienten teilen können.“
Auch das Design und der klinische Nutzen einer solchen Forschung sind wichtig, so Donovan. „Die Patienten, mit denen ich jeden Tag zu tun habe, interessiert es nicht wirklich, ob das Medikament, das sie einnehmen, besser ist als ein Placebo. Den meisten meiner Patienten ist es wirklich wichtig, dass das Medikament, das sie einnehmen, sicher, erschwinglich, einfach zu handhaben und hochwirksam ist und ihnen hilft, das Leben zu leben, das sie sich wünschen.“
Vieles muss noch vollständig geklärt werden, so auch die langfristige Sicherheit und Wirksamkeit von JAK-Inhibitoren. „Wir dürfen nicht vergessen, dass für den Einsatz von JAK-Inhibitoren bei Alopecia areata dieselben Warnhinweise in Bezug auf Herzrisiken, Krebs, Infektionen, Blutgerinnsel und andere Probleme gelten wie bei der Behandlung anderer Entzündungs- und Autoimmunerkrankungen“, so Donovan. „Eine angemessene Patientenbeurteilung und -beratung hilft nicht nur dabei, diejenigen zu identifizieren, die am meisten von diesen Medikamenten profitieren, sondern auch diejenigen auszuschließen, bei denen ein Risiko für Nebenwirkungen besteht“.
Quelle: Kate Johnson / univadis
Bilderquelle: © Nadya Kolobova_stock.adobe.com
